Das Narrativ der weggelassenen Informationen

TL; DR. Überschriften sind das, was die erste Meinung über etwas formt. Sie sollten daher nicht polarisierend formuliert werden und den essentiellen Informationsgehalt abdecken.

Häufig ist es umständlich, einen Haufen an Informationen in einen Satz oder wenigen Stichpunkten zusammenzufassen. Die Schwierigkeit wird meistens nicht durch die länge eines Textes vorgegeben, sondern durch die Komplexität der darin enthaltenen Punkte. Mit den abgekürzten Zusammenfassungen, die ich am Anfang jedes Artikels aufführe versuche ich die Essenz dessen was ich sagen möchte auszudrücken. Neben einer kurzen Variante des Textes für dich, den zeitlich eingeschränkten Leser, hilft mir dieses Werkzeug nicht nur dabei, die Kernbotschaft zu wiederholen, sondern ebenfalls dabei das auszudrücken, was ich in meiner amateurhaften Schreibkunst nicht zum Ausdruck bringen konnte. Schlussendlich profitieren wir beide davon. Mein Blog ist jedoch kein redaktionell kontrolliertes Medium, sondern nur eine Ansammlung willkürlicher Texte. Bei Nachrichten sieht es bereits anders aus. Hier sorgen Überschriften für den ersten Eindruck und bei den meisten Personen schon für den gesamten Informationsgehalt, den sie aus einem wohlgeformten Artikel nehmen. Dadurch steigt die Bedeutung einer prägnanten, jedoch vollständigen Überschrift umso mehr. Insbesondere bei Eilmeldungen und Neuigkeiten, dessen Überschriften nach Sensationsjournalismus klingen, ist es ratsam, dass du dir zumindest die ersten und letzten Paragraphen durchliest. Mit den zahlreichen Facetten, die du bei Überschriften betrachten kannst, möchte ich hier eine davon thematisieren und zwar das Weglassen von relevanten Informationen.

Das motivierende Beispiel für diesen Artikel kam letztens auf als mir kurz hintereinander zwei Push-Benachrichtigungen von zwei Nachrichtendiensten angezeigt wurden. Die Nachricht vom Spiegel lautete „Italien stoppt Exporte von AstraZeneka“. An dieser Stelle kamen mir direkt die ersten Fragen auf. Inwiefern ist die aktuelle Impfstrategie in Deutschland betroffen? Wieso handelt Italien in einem Thema, welches europäisch vereinbart ist, plötzlich im Alleingang? Moment mal! Wohin stoppen sie überhaupt ihre Exporte? So viele Fragen! Als jemand der sich sehr gerne Fragen stellt, nachdem der erste instinktive Gedanke sich nach vorne gedrängelt hat, stelle ich solche Aussagen mir gegenüber häufig infrage. Nun findest du in Kommentarspalten genug Leute mit zu viel Zeit, die sie nicht dazu nutzen, den Artikel zu lesen und zu verstehen, sondern dafür, ausschließlich die Überschrift zu lesen und zu interpretieren. Diese Interpretationen nehmen dann meistens die Form von unreflektierten Anschuldigungen und nationalistischen Auswürfen an. Wie kann so etwas vermieden werden? In diesem Fall hätte es absolut ausgereicht, zu ergänzen, wohin die Exporte geplant waren. Die New York Times war hier etwas ausführlicher in ihrer Push-Benachrichtigung und betitelte die Meldung mit „Italy blocks exports of vaccines bound for Australia making good on the European Union’s recent threats“. Plötzlich ist dir als Teil der europäischen Union plötzlich der Gemeinschaftsgedanke, ein eher positiv angehauchter Gedanke präsent und alle negativen, impulsiven Kommentare bleiben der Welt der sozialen Medien mit hoher Wahrscheinlichkeit erspart.

Das alles lässt sich auf diverse andere Themen übertragen. Als Mensch wirst du mit Gewissheit impulsive erste Gedanken erzeugen, jedoch ist es stets von Vorteil, wenn diese positiv und nicht negativ sind. Im Allgemeinen solltest du vermeiden, relevante Informationen außen vor zu lassen. Es ist zwar keine Lüge, jedoch sollte der dunklen Seite der menschlichen, impulsiven Gedankenwelt so wenig Spielfläche wie möglich gegeben werden. Überbringe polarisierte Nachrichten also in all ihrer Gänze!

Was ist deine Lieblingsüberschrift? Lass es mich wissen!